votre commentaire
Le troisième et dernier western, de très loin le plus imparfait et dans le même temps le plus curieux, s’intitule La Blonde et le shérif. Sortant du tournage des Nus et les morts, œuvre dantesque et personnelle à bien des égards, Walsh s’accorde non seulement une pause comique, mais réalise un film atypique dans sa carrière, pour ne pas dire unique. Il faut tout d’abord dire qu’au sein de la production hollywoodienne de l’âge d’or, la comédie-western est un étonnant sous-genre souvent mal exploité et qui, tout compte fait, n’a connu que peu de films honorables. Exceptés L’Aventure fantastique, où Eleanor Parker embrase le ton du film de sa fougue légendaire, La Vallée de la poudre, plaisante sucrerie, ou encore 
Prenant tout d’abord place dans une Angleterre victorienne guindée (avec ses Anglais pur jus persuadés que l’Amérique leur reviendra à nouveau) et technologiquement en ébullition (l’invention de la voiture sans chevaux, ci-contre à droite, ou le revolver de manche, objet d'un running-gag un peu mou), La Blonde et le shérif interloque et séduit tout à la fois. Raoul Walsh a en effet l’air de céder au comique pompier, entre retenue britannique forcée et effets burlesques, notamment avec cette voiture peu à peu en flammes après avoir émis quelques bruits disproportionnés. Le message est donné d’entrée de jeu : le film ne sera pas forcément de toute première finesse, mais jouera à fond la carte des différences entre l’Angleterre racée et l’Amérique sauvage. En l’occurrence, nous pouvons constater que dans sa première partie, cela fonctionne plutôt bien. Certes, on ne rit de bon cœur que rarement, mais au moins on sourit, et surtout on s’amuse. Une fois arrivé dans l’Ouest, notre héros anglais affable et singulier est ainsi totalement dépassé par les événements. Il arrête une attaque d’Indiens par une leçon de morale et arrive dans l’hôtel-saloon d’une ville en provoquant l’incompréhension. Il s’agit de la ficelle humoristique la plus utilisée par le scénario, ce constant décalage entre deux cultures, forçant le trait de tous côtés, allant jusqu’à poser une barrière dans le langage (accent et patois local sont plus que jamais de rigueur). Le personnage ne comprend de ce fait que la moitié de ce qu’on lui raconte et ne saisit jamais les véritables enjeux qui se déroulent sous ses yeux. Il faut le voir accepter de boire du whisky en ne comprenant absolument pas que son interlocuteur cherche simplement à le provoquer et à le tuer. Par ce biais, le réalisateur tire le maximum de cette partie du sujet, en parodiant tous les lieux communs du western : le saloon, les tueurs locaux, le croque-mort, le cimetière, le manque d’éducation, la loi du fusil, la lâcheté des uns et la bêtise des autres. 
« L’école en bateau » une affaire de pédophilie qui traîne depuis VINGT ANS ! Une trentaine de viols et agressions sexuelles sur mineurs, cinq mises en examen, l’affaire est relancée en 2008 mais à nouveau le dossier sommeille inexplicablement au parquet du TGI de Paris. L’avocat des parties civiles demande des explications à la justice qui ne répond pas !
Cette affaire date des années 90 qui virent les dépôts des premières plaintes. .’école en bateau était une association qui recevait de jeunes ados sur un ancien bateau de pêche transformé en centre d’accueil. Objet : « favoriser l’épanouissement intellectuel, psychologique et social de l’enfant ».
Pourtant plusieurs anciens « élèves » mineurs à l’époque des faits se sont plaints d’avoir subi des sévices sexuels de la part du skipper Léonid Kameneff qui était aussi le directeur de l’association. Les policiers identifieront ainsi une trentaine de victimes (garçons pour l’essentiel) pour lesquels il n’y avait pas encore prescription.
Première bavure judiciaire. Dès 1994, le skipper fera deux mois de prison en Martinique. Mais le dossier sera annulé suite à une erreur de procédure.
Deuxième bavure. En 2002 l’affaire est relancée avec le dépôt d’une nouvelle plainte. Mais cette fois-ci la justice martiniquaise ne s’attarde pas sur cette histoire qui tombe à nouveau aux oubliettes.
En 2008 l’affaire est relancée pour la deuxième fois. Les parties civiles dénoncent l’immobilisme du juge de Fort-de-France. Le dossier est rapatrié pour être instruit à Paris par le juge d’instruction Nathalie Dutartre. Interrogée par « Le Post » celle-ci a une réponse pour le moins ambigue: « Il ne faut pas faire de surinformation car les choses sont assez compliquées. Cela risquerait d’indisposer les autorités. » Néanmoins elle lance un mandat d’extradition contre Leonid Kameneff, met en examen quatre autres membres de l’encadrement avant d’être mutée.
Le dossier est alors confié à une autre juge, Mylène HUGUET et depuis plus rien sinon que Leonid Kameneff est remis en liberté sous contrôle judiciaire le 14 sept. 2009…
Il faut se souvenir que Leonid Kameneff avait déjà été inquiété par la justice dès 1982 dans l’affaire de pédophilie dite « Coral ». Quelques 340 personnalités impliquées seront miraculeusement blanchies, l’Etat français ayant classé cette affaire « secret défense » par le biais du dossier « Zandwoort ».
Aujourd’hui les victimes se demandent si un jour leur affaire sera jugée !
On peut légitimement s’interroger: les remises en liberté successives de Kameneff ne sont elles pas le prix de son silence dans l’affaire « Coral » dans laquelle étaient impliqués, entre autres, quelques magistrats ?
Deni de justice » le 03/03/2011
Deni de justice souhaite connaître les noms : 1) des magistrats de Fort de France auteurs de la première bavure et ceux qui enterrent le dossier, 2) du proc’ du TGI de Paris qui garde le dossier sous le coude.
Suivre le flux RSS des articles de cette rubrique
Créer mon blog